На протяжении всего киносеанса я проводила параллель фильма Джеймса Марша и Филипа Мартина и к сожалению моему новая картина проигрывает, в целом фильм как единица биографического эмпиризма может существовать с рейтингом покрывающим расходы на создание, но автономности от этого фильм не заслуживает. Ощущение, что создатели вдохновились не биографией гениального учёного. а первой частью, снятой великолепным Филипом Мартином. Ошибки начинаются с актёрского состава я не вижу учеников Оксфорда я вижу людей недавно прочитавших сценарий. Главный герой внешне убидительнее Бенедикта Кембербэтча в разы хотя последний пережил судьбу физика и все увидили историю, а не фильм, Эдди Редмэйн ещё не повзрослел до своей роли прошу прощения. Оскорбительным я приняла подачу музыкального вкуса Хокинга зрителю. Все знают, что он любит Вагнера, об этом не нужно говорить в нелепом контексте диалога с соседом, музыку нужно слушать, ей нужно дышать и видеть — останавливаясь в физическом превосходстве, соединяя звук в нечто большее Этот момент не просто строчки из сценария. Помечу для себя " не смотреть фильмы с участием Фелисити Джонс" в ней плохо всё, я бы предпочла смотреть хоррор чем девственно-невозмутимую актрису в драме и всё таки эта сука появится в «Инферно». Возвратимся же к фильму «Хокинг» Лиза Диллон с невыдающейся внешностью с первых минут смогла убедить меня в своей искренности непринадлежности к вневещественному, в ней было заключено всё. нет той навязчивой ухоженности отношений, кстати изначально идея снять не биографию, а прежде всего момент линии отношений вывел режиссёра на художественную обработку в итоге я снова вижу картину где Хокинг обьясняет почему сорочки мужчин светятся под ультрофиолетом… Разговор с врачом ещё раз убедил что для Редмэйна важно «хорошо получиться на фотографии», слушая про диагноз он вероятно думал: «Сейчас он закончит говорить и я такой немножко отвернусь, а пока чуть улыбнусь, да я хорош, а сейчас как будто расстоен» Плохо. После часа бездарного повествования истории, которую знает весь мир, фильм приобрёл вульгарный окрас, теплота и самопожертвование ради настоящих чувств выдают за чуть прикрытое блядство Если идея была действительно представить всю тяжесть свалившеюся на руки девушки с детьми, безысходность и потерю себя — так это и надо было снимать. Кому пришла идея в голову параллельно конвульсиям Хокинга показать прелюбодействие его жены? Зачем стирать настоящее преукрашенной вульгарностью мыслей режиссёра. Я должна была аплодировать когда та же порочная женщина героически просит сделать трахеотомию и не отключать от аппарата искуственного дыхания. Кто бы сделал наоборот? Даже если нет любви и от вас зависило решение. что бы вы выбрали? Можно было оставить глубокую трагедию а не показушный экшн для идиотов не понимающих не в науке ни в медицине. Гримёрам было вобще насрать, что люди меняются перенеся болезнь и тяжелейший эмоциональный удар. Не без плюсов друзья… сиделка Стива единственная, кто кажется понимает, что ей нужно делать.

Мне сложно сказать, какая часть мозга была поражена у людей, номинировавших эту нелепицу на «лучший адаптированный сценарий». Это абсурдно. Наибольшее внимание, конечно, привлекает исполнитель главной роли. Я не уверена в том, что для получения заветной статуэтки достаточно просто корчить рожи и невнятно мычать. Пусть Редмэйн в первых эпизодах играл ещё здорового Хокинга, но будь этот фильм о простом учёном, не страдающим от жуткой болезни, вряд ли на эту роль кто-то обратил бы внимание. Он, разумеется, бесконечно далёк от Дэниэла Дэй-Льюиса в «Моей левой ноге». На самом деле, если вы не испытываете непреодолимую потребность непременно ознакомиться лично со всеми номинантами ежегодной премии Академии кинематографических искусств и наук, то упомянутая выше драма Джима Шеридана намного более разумная рекомендация к просмотру, нежели фильм-колясочник Джеймса Марша.